Reacties op: Doodstraf

Door: yvan coel

yvan coel — Sun, 27 Jan 2008 20:15:25 +0000

Ik kan ales onderbouwen zoveel ik verkies.Hier is daar de plaats niet voor.
Elias was geen grote held.Kroop ook voor de duitsers ongeacht het feit dat hij geen voorstander van het derde rijk was.Mijn voorkeur gaat naar andere,krachtigere figuren.

Door: NeoMil

NeoMil — Sun, 27 Jan 2008 14:15:51 +0000

Zoals bij meeste zaken die u hier verkondigt is er weinig onderbouwing, laat staan nuancering. U zou wel eens een voorbeeld aan die intellectuelen mogen nemen. Elias deed ook aan activisme voor zijn idealen dus moet u zo iemand niet als zweverig gaan afschepen. Dat is niet waar de heroïsche kritiek op intellectualisme om draait.

‘Ik denk dat…’ u denkt teveel, lees en leer, want er is nog zeer veel werk zo te horen.

Door: yvan coel

yvan coel — Sun, 27 Jan 2008 14:01:32 +0000

Ik ben wel een leifhebber van het ns regime.Ik sta daar volledig achter.Ik denk dat de ns staat veel steun genoot bij het volk en daar dus zeker niet boven zweefde.
De repressie was nodig.De politieke tegenstanders moesten immers uitgeschakeld worden.
Elias was eerder een zwakke figuur;zoals alle intelectuelen trouwens.Zweven teveel.

Door: NeoMil

NeoMil — Sun, 27 Jan 2008 10:38:35 +0000

Mijn grootste kritiek (en daarbij krijg ik steun van resp. Evola en Strasser) op het fascisme en NS regime was nog wel dat het te gecentraliseerd was. Hierdoor zweefden ze als machtige Leviathans boven het volk. Dit fenomeen is een van de hoofdoorzaken voor vele minder goede kantjes aan deze twee staatsstructuren, waaronder de repressie. De staat kan pas de belichaming van de volksgemeenschap zijn als het ook verweven is met de volksgemeenschap.

Het opportunisme van fascisme en NS zorgde ervoor dat de staat inderdaad repressief moest optreden omdat ze veel te snel hun macht veroverd hadden, dus vanuit dat opzicht kan je het nog rechtvaardigen als een middel tot een doel. Maar geen doel op zich. Dat er daarna niet getracht werd dit af te bouwen maakt mij geen echte liefhebber van de ‘Capelli-regimes’ (zoals Elias ze omschreef).

Door: yvan coel

yvan coel — Sun, 27 Jan 2008 07:25:16 +0000

Het geweldmonopolie moet altijd bij de overheid liggen.In de staten gregeerd door fascisme en nationaal-socialisme waren de veiligheidsdiensten(terecht)heel sterk.De overheid is geen kwaad.Het is de belichaming van de volksgemeenschap en staat ten dienste daarvan.Het is een middel tot een doel.

Door: NeoMil

NeoMil — Sun, 27 Jan 2008 01:20:07 +0000

Een sociale eenheid en wederzijdse controle is inderdaad de enige permanente remedie voor misdaad. Veiligheidsdiensten van de staat beperken kan onder andere door deze te laten fuseren met de militaire organen. ‘Blauw’ is vanuit de logica van een solidaristische, organische maatschappij in principe overbodig daar het de bevoegdheid, en vooral dan ‘het geweldmonopolie’, lostrekt van de bevolking. Maar kom, dat is mijn fascistische mening maar

Doodstraf, noem me romantisch, zou ik in de eerste plaats in de vorm van een lynch zien plaatsvinden, liever dan een belachelijke justitieprocedure zoals in de VSA.

Door: voorhoede

voorhoede — Sat, 26 Jan 2008 23:46:48 +0000

Als N-SA zouden we m.i. vooral moeten benadrukken dat gezond “sociaal weefsel” (in de breedste zin van de term) de énige remedie is voor zulke brutale criminaliteit.
Daarnaast is ook de herinvoering van grenscontroles prioritair. Zij werden destijds afgeschaft door de bedenkers van de Schengen Akkoorden. Aan het “vrije verkeer” van misdadigers moet paal en perk worden gesteld!
“Law & Order” moet tot slot worden beschouwd als een lapmiddel van een verloren systeem dat in zijn neergang waarschijnlijk steeds repressiever zal gaan optreden en dat op allerlei vlakken.
Absolute veiligheid? Ja. Big Brother? Nee.

Door: yvan coel

yvan coel — Sat, 26 Jan 2008 18:56:00 +0000

Voor bepaalde misdrijven moet de doodstraf gelden.Gewoontemisdadigers moeten automatisch levenslang krijgen.