Minimale dienstverlening
Geplaatst door voorhoede op 20 mei, 2008
Naar aanleiding van de treinstaking op 20 mei zijn de meeste liberale partijen weer op vakbondsjacht getrokken. Met veel misbaar laten ze hun afkeuring van de staking blijken. Als iemand denkt dat politici geen barst geven om het volk, dan is de bezorgdheid om de treinloze medemens een levend bewijs van het tegendeel.
Alle liberale partijen – en dat zijn er een pak in ons land – willen dat bij de overheidsbedrijven minimale diensten verzekerd worden tijdens stakingen. Ze willen dat eerst proberen bij de publieke sector, maar de privé-sector lonkt reeds met smachtende blik naar deze mogelijkheid. In feite wordt het stakingsrecht dan partieel. Stel echter dat bij een illegale of andere inwijkeling het vermoeden rijst dat hij niet dezelfde rechten zou hebben als anderen, dan staat het land op zijn kop en komen al die liberalen – met Open VLD op kop – hun steun betuigen aan het antidiscriminatiefront. “Alle mensen zijn gelijk en hebben gelijke rechten”, kwelen ze dan. Wil men anderen het stakingsrecht ontnemen, dan zou dat geen discriminatie maar verstandig beleid zijn. Ook LDD en zelfs VB eisen een minimale dienstverlening. Het VB zegt er nog vlug bij dat het stakingsrecht onverkort uitgeoefend moet kunnen worden. Dat zal dan minimaal stakingsrecht zijn, veronderstellen wij.
De liberale partijen verenigd in het blauwfront (vroeger het blauwe fabriekje genaamd) willen dat de vakbonden rechtspersoonlijkheid krijgen. De vakbondsverantwoordelijken maar ook gewone vakbondsleden kunnen dan vervolgd worden bij stakingen en syndicale acties. De patroons kunnen dan op elk ogenblik een staking onmogelijk maken door individuele leden van de vakbond aan te pakken en te dreigen met zware financiële gevolgen. De financiële situatie van de vakbonden zal dan voor iedereen een open boek zijn, ook voor de werkgevers. Zij zullen op die manier kunnen inschatten hoe lang bepaalde vakbondscentrales actie zullen kunnen voeren. Voor vele gewone burgers lijken de eisen van het liberale janhagel gerechtvaardigd. Ze klinken logisch en eerlijk. Zeker als een Dedecker met een schijnheilige tronie zit te janken dat iedereen gelijk moet zijn voor de wet, wat betreft openheid van zaken en verantwoordelijkheidszin.
Laat ons de zaak even opentrekken. Als alle beroepsorganisatie verantwoordelijk gesteld zouden moeten worden voor acties en daden gesteld door hun leden, dan moeten we dat niet limitatief doen. We zouden dan ook de patroonsfederaties gerechtelijk kunnen vervolgen als hun leden massaal mensen afdanken. Bij faling van vennootschappen moeten de zaakvoerders persoonlijk verantwoordelijk blijven voor alle schulden, ook via hun privé-vermogen. We moeten toch allemaal verantwoordelijk blijven voor onze daden, nietwaar mijnheer Somers en Dedecker? We zijn toch volwassen en verantwoordelijke burgers, niet?
De patroonsfederaties kunnen misschien een verzekeringsfonds openen voor leden die niet in staat blijken minimaal aan hun vergoedingsplicht voor afgedankte werknemers te voldoen. Als er dan schade is door niet-betaling, dan kunnen rechtbanken die fondsen opeisen na klacht van de gedupeerden. Zo zullen de staat en de gemeenschap niet voortdurend de kosten moeten dragen van bedrijven die beslissen om mensen te ontslaan, omdat men de winsten nog meer wil opdrijven. We kunnen ook voorstellen om bij staking van de dienst financiën niet effectief te gaan staken, maar alle krachten te bundelen om de bedrijven te gaan controleren op die stakingsdagen, kwestie van toch een minimale dienstverlening te garanderen aan de vragende partijen.
Wij denken dat de patroonsfederaties niet staan te springen om dergelijke maatregelen. Ze kunnen misschien eens aan de blauwe oortjes trekken van liberale extremisten zoals Somers en Dedecker. Of ze eens een goede schop onder hun kont geven. Maar ze moeten dat vlug doen. Vóór het uit de hand loopt!
Eddy Hermy
Algemene coördinator
Tegen Roodfront & Reaktie zei
Bijzonder ergerlijk was ook de reactie van het politieke lichtgewicht Van Quickendinges die er als de kippen bij was om de economische schade te berekenen en ook te pleiten voor “minimale dienstverlening”.
Dat komt dan van een schandknaapje dat zich schaamteloos laat gebruiken door de meest biedende (Coudenberg-Groep, triangel, VU-Id, OpenVLD…) en dat zelf nog nooit van z’n leven één dag heeft gewerkt (hiermee bedoel ik serieuze arbeid).
Nog straffer was zijn uitspraak over de extra milieuvervuiling die zo’n stakingsdag met zich meebracht.
Erg vreemd dat een liberaal plotseling aandacht heeft voor het leefmilieu…dezelfde liberalen die pleiten voor nieuwe gastarbeiders…
Nochtans zullen die nieuwe gastarbeiders ook allemaal zorgen voor extra drukte op de reeds overvolle wegen en aldus voor nog meer milieuschade !
NeoMil zei
Enigszins jammer dat dit stuk de fabricatie van dat er een conflictrelatie tussen ‘proletariaat en patronaat’ moet bestaan bestendigt, of tenminste niet weerlegt. Maar men kan alles gelukkig in de Beginselen nalezen
eddy zei
Wat de openbare diensten betreft, is er niet echt een relatie proletariaat en patronaat vermits het hier gaat om gesocialiseerde ondernemingen waar de eigenaars het collectief zijn en niet het individu. Dus mijn tekst bestendigt niet het klassieke tegengestelde belang in deze.
Verder is de doelstelling (het solidarisme) nog lang niet aan een begin van uitvoering en leven we tot nader order in een gepolariseerde maatschappij waar er inderdaad tegengestelde belangen zijn.
Deze tegenstellingen zijn echter niet louter de tegenstelling proletariaat-patronaat, maar veeleer massa (van gesalarieerden) tegen de kleine groep van steeds sterker wordende grootkapitalisten.
Je zou dus kunnen stellen dat de tegenstellingen eigenlijk de tegenstelling tussen volk en volksbelang zijn versus het globaliserende financiële kapitaal.
Verder staat er in de grondbeginselen dat er geen rechtspersoonlijkheid voor de werkgevers of werknemersorganisatie kan opgelegd worden zolang er geen grondwettelijke bepaling komt dat deze verantwoordelijkheid niet geldt voor economische schade als gevolg van acties.
Wat de minimale dienstverlening betreft, staat er niks in de grondbeginselen over deze kwestie.
Wij kunnen mensen maar mobiliseren voor nieuwe ideëenn, als we vertrekken van het denkkader van de massa.
Je moet de massa vanuit het eigen denkkader proberen meevoeren naar een nieuwe maatschappij.
Daarbij is het zeer gevaarlijk als je die stap overslaat.
Je zult de band met de massa verliezen en je tegenstander zal er mee aan de haal gaan.
V for Vendetta zei
Het conflict tussen werknemers en werkgevers bestaat en werd gevoed / uitgelokt door het verrekte kapitalisme. Zolang dat kapitalisme nog moet geduld worden, is alles, maar dan ook ALLES wat het vierkant kan doen draaien, stokken in de wielen steekt, schade toebrengt,… voor mijn part toegelaten. Dus ook (wilde) stakingen, hoe meer hoe liever. Orde willen scheppen of behouden in een chaossysteem is verloren moeite. Hierin verschillen we van oude solidaristen, die vandaag nog steeds niet snappen dat oude structuren als familie, schoolgezag, bedrijfsgemeenschap, publieke moraal… die orde konden brengen of ondersteunen grotendeels zijn uitgehold of kapotgemaakt. Orde nastreven op dit moment in de huidige maatschappij is dom. Eerst de crisis en de instorting, dan de échte Orde.
Extabir zei
Eerst de crisis en de instorting? Laten we het vooral entristischer (lees: slimmer) aanpakken. Trouwens, die wilde stakingen zijn toch niet erg “volksvriendelijk”? De hele maatschappij is erdoor geknecht, net als het kapitalisme. Wees dan eventjes consequent en veroordeel het syndicalisme dus even radicaal als het kapitalisme. Kwestie van redelijk te blijven.
Een (misdaad)syndicaat die een heel land (volk als u wil) en economie lam kan leggen, is dat niet in strijd met de “morele plicht” van de sociale klassen aldus Van Severen?
Deze staking heeft elke hardwerkende (en volgens mij hoorde van Quickenborne daar als Brussels topadvocaat/econoom ook bij) Vlaming 10 euro gekost. 10 euro die de staat wel op een andere manier uit uw zakken zal slaan. De syndicaten zullen er niet rouwig om zijn. Zij hebben zich de voorbije eeuw al kunnen vetmesten aan de CAO’s en uitbuiting van de werkgevers en ondernemers. Hoe durft een ACW op straat komen tegen de toplonen en voor meer koopkracht als het zelf een (officieel) ONBELAST vermogen heeft van anderhalf miljoen euro?!
PS: als jurist heb ik er wel moeite mee dat het werk van “senator Q” als steengoed econoom en jurist afgedaan wordt als “niet echt werk”. De arbeiders van Ford Genk hebben het wel makkelijk: lekker ingedekt door hun délégués, werken in shiften en af en toe eens het werk neerleggen en de baas gijzelen. En ik die dacht dat solidaristen travaillisten waren. Even links en syndicaal als VB en consoorten zeker?
eddy zei
Aan Extabir
De morele plicht die klassen volgens Van Severen tegenover elkaar hebben situeerde zich in een totaal andere economisch en sociale contekst dan de huidige.
We hadden dan nog een grote nationale kapitaalgroep (nationale kapitalisten) en de arbeidersklasse was een homogene volksgroep.
De tegenstellingen waren meer klassengebonden dan nu het geval is en dus probeerde Van Severen de klassentegenstellingen door klassensamenwerking en klassenplicht te vervangen.
In de toenmalige nationale contekst was dat een doenbare methode.
De huidige tegenstellingen zijn meer multinationaal en multiraciaal.
Ze zijn meer globaal en totaal.
De plaatselijke (nationale) bezitterklasse heeft voor het grootste deel geen boodschap meer aan een solidaire vermenging van klassen die samenwerken voor het nationaal belang.
Nationaal belang en kapitaal (financiersbeland) zijn niet meer hetzelfde.
Nu telt internationaal concureren als maatstaf en daar is een solidair samenwerken met de verschillende klassen niet meer primordiaal voor de grootste groep van bedrijven en kapitaalgroepen die uitvoeren, en dat zijn er in dit land enorm veel (wij zijn een land waar het productieapparaat vooral op de uitvoer draait).
Er zijn weliswaar in de machtsgroepen fracties die wel alle belang hebben bij een solidaire maatschappij, dat zijn diegene die leven van binnenlandse consumptie en de steeds groter wordende groep van dienstenbedrijven die leven van nationale consumenten.
Het is nu meer de taak van nationalisten en solidaristen om de tegenstellingen onder deze belangengroepen te gaan uitspelen.
Dus er is geen eenduidige strategie meer. Ze moet meervoudig zijn.
Zo kan de nationale onafhankelijkheid bevochten worden, omdat de tegenstellingen van de machtkaste nu zeer diffuus zijn geworden.
We moeten proberen om die belangentegenstellingen te verbreden.
Stakingen of beter gezegd de strijd om meer consumptiekracht is in vele gevallen in het belang van deze kapitaalgroepen.
Dat volgens u de syndicaten corrupt zijn en alleen een bovenlaag dienen, dat is een open deur intrappen.
Zijn niet alle geledingen van de belgische machtkaste corrupt en is dat niet het cement waarmee die kaste belgië aan elkaar blijft kleven?
België is gebouwd en blijft alleen maar bestaan, omdat die groepen geld en dus macht genereren op deze mesthoop die men belgië noemt.
Alle burgerlijke partijen teren op dat parasiteren van deze staat.
Nog een laatste opmerking over het werk dat mijnheer Q zo goed doet.
Ja, hij presteert goed, zonder twijfel.
Maar of dat in ons belang is, dat is nog maar de vraag.
De beheerders van Electrabel presteren ook goed.
En dat zal u en mij veel meer kosten dan die 10 Euro die door Q als verlies aan inkomen ten gevolge van de staking heeft berekend.
Maar iedereen moet voor zichzelf uitmaken waar hij dat geld liever aan verliest: aan de winsthonger van het Franse kapitaal of aan een gerechtvaardigde actie van spoorarbeiders.
matrix1302 zei
Extabir,
Het is eerder onze morele plicht de economie lam te leggen waar en wanneer we maar kunnen. Van Severen was een Jong-Konservatief, geen nationaal-revolutionair! Bovendien leefde hij in een ander tijdperk, een tijdperk waarin een volk nog gebonden was door diverse socialiserende instellingen (kerk, families, de dorpsnotabelen…) Ten andere, Van Severen had slechts een theoretische interesse in de werknemers hun problemen, hij konkelde liever bij Franstalige edellieden (en vooral hun dames) terwijl hij zijn pale-ale leegdronk. Van Severen mag dan wel op bepaalde vlakken een voorbeeld zijn, op vele andere was hij dat niet. Wij zijn NIEUW-solidaristen, geen oude solidaristen.
Extabir zei
het lamleggen van een economie en spelen met de welvaart van uw volk vind ik alles behalve een goed idee. Sterker nog, met uw grote wereldbrand of uw maatschappelijke “Götterdämmerung” is pure zelfmoord. Als we van de Westerse maatschappij een Weimar willen maken gaan we alleen maar de “maatschappelijke recoils” (of hoe noemen jullie zoiets) als pedofilie, diefstal, verkrachting, moord in de hand werken. De maatschappij heeft de dissidenten en pedofielen die ze verdient. Willen jullie daar verantwoordelijk voor zijn?
Een entristische aanpak is niet alleen slimmer, maar zeker ook efficiënter.
eddy zei
Extabir
Mag ik opmerken dat diegene die de storm voorspelt niet de wind heeft verzameld om de storm in gang te steken.
Verder begrijp ik uw entrisme niet goed, wij van onze kant zijn entristen.
Wij proberen mensen in alle geledingen en partijen te recruteren vooral binnen het VB, omdat daar een mogelijk restant aan solidaristische militanten aanwezig is.
Extabir zei
trouwens,
blijkbaar zijn de Belgen van alle Europeanen degenen die het minst besparen op reizen en luxe-producten.
… En degenen die het meest roepen om koopkracht.
Alweer de linkse hypocrisie ten top.
Fière de payer beaucoup d’impots. Al komen de loonlasten wel uit de zak van de baas =)
eddy zei
Als de loonlasten uit de zak van de baas zouden komen en niet het resultaat zouden zijn van zijn productie of omzet, dan was die baas al lang platzak.
Het loon (bruto) wordt gecreëerd door meerwaarde en/of omzet dacht ik.
Als liberaal zou u op de knietjes moeten bidden dat de consumptiemensen niet massaal gaan sparen en dat ze inderdaad blijven reizen en luxeproducten kopen.
Maar als u met de eigen oogjes eens wil zien welke luxeproducten veel oudere mensen, maar ook steeds meer jongeren nog kunnen kopen dan moet je eens op een woensdag naar de Aldi gaan kijken.
De woensdag is speciale aanbiedingdag in die winkelketen.
Miljonair en Jobhopper Vandelanotte vond die producten nog te veel luxe voor die mensen, maar ik denk dat Dedecker niet eens weet waar de plaatselijke Aldi in Westende ligt.